9 Ekim günü öğlen saatlerinde Adana’nın Çukurova ilçesi Belediye Meskenleri Mahallesi’ndeki bir marketin deposunda çalışan R.Ç., müsaade gününde kızı Y.Ç.’yi de alıp, alışverişe çıktı.
Seyyar oyuncakçı M.A.’nın tezgahının önünden geçtikleri sırada küçük kız, oyuncaklara bakmak istedi.
R.Ç. de bunun üzerine kızını oyuncakçıya emanet edip, markete gitti. 15 dakika sonra geri dönen R.Ç., kızını alıp meskene gitti.
ELLE TACİZ EDİLDİĞİNİ SÖYLEDİ
Anne T.Ç., kızının gerilimli halini fark etti. Y.Ç., annesinin ne olduğunu sorması üzerine oyuncakçının kendisini elle taciz ettiğini söyledi.
Aile çabucak polise giderek, şikayetçi oldu. Polis, şüpheli M.A.’yı konutunda gözaltına aldı. Emniyetteki tabirinde taciz iddiasını reddeden M.A., adliyeye sevk edildi. Kuşkulu, mahkemece konut hapsine çarptırıldı.
Davanın 5 Şubat 2021’de görülen karar duruşmasında ise sanık M.A.’nın şahitlerin sözü ve kanıt yetersizliği gerekçisiyle beraatine karar verildi. Karar sonrası yıkılan aile, avukatları aracılığıyla bir üst mahkemeye itiraz dilekçelerini sundu.
“YAPMA DEDİĞİMDE ‘BIRAK BİRAZ DAHA OYNAYAYIM’ DEDİ”
Emniyette M.A.’yı teşhis eden Y.Ç.’nin, “Oyuncakçı adam benim özel bölgeme dokundu. Ben bu kişinin ismini bilmiyorum. Ben bu yere babamla gitmiştim. Babam markete gidince bu kişi benim özel bölgemi kıyafetimin üstünden elledi. Bedenimi sıktı. Bu dokunması çok uzun sürdü. Benim canım yandı. ‘Yapma’ dediğimde ‘bırak biraz daha oynayayım’ dedi. Babam geldiğinde bu adam beni bıraktı.” diye konuştuğu pedagog eşliğinde alınan sözünü, karar duruşmasında da yinelediği öğrenildi.
Kuşkulu M.A.’nın ise polisteki sözünde suçlamaları kabul etmeyerek, “Kendisiyle fiziki temasım dahi olmamıştır. Bu savlar asılsızdır. Ben 66 yaşındayım, üç tane çocuğum var.” dediği belirtildi.
“GECELERİ UYUYAMAZ OLDUK”
Kızı Y.Ç.’nin bu süreçte psikolojisinin bozulmaması için ellerinden geleni yaptıklarını söyleyen R.Ç., mahkemede çıkan karar sonrası aile olarak büyük bir yıkım yaşadıklarını belirtti. Kızının yaşadıklarının cezasız kalmaması gerektiğini lisana getiren R.Ç., şokun tesirinden hala çıkamadıklarını tabir etti. Karara itiraz dilekçesini sunduklarını belirten R.Ç., “Kızımızın ve davamızın sonuna kadar gerisindeyiz. Bu kişinin en azından 3-5 yıl ceza almasını bekliyorduk. Kız babası olarak makûs hisler içindeyim. Geceleri uyuyamaz olduk. Adalet istiyoruz.” diye konuştu.
Kızının bugüne kadar bu türlü bir olay yaşamadığını ve yaşadığını lisana getirebilecek kadar şuurlu olduğunu belirten anne T.Ç. ise tek isteğinin M.A.’nın sokaklarda elini kolunu sallayarak gezmemesi olduğunu kaydetti.
“TANIKLARIN TABİRLERİ DOĞAL AKIŞA AYKIRI”
Sanığın daha evvelki duruşmada mesken mahpusu cezasının kaldırıldığını ve o karar üzere beraat kararının da yanlış olduğunu savunduklarını belirten mağdur ailenin avukatı Saadet Öğretmen Çocuk İstismarı ile Uğraş Derneği (UCİM) Adana Hukuk Koordinatörü Avukat Ayça Kara Sığırcı, karar duruşmasında ortaya çıkan şahitlerin sözlerine değindi.
“ÇOCUĞUN BEYANI TEMEL ALINMALIYDI”
Şahitlerin, dakikalar içinde gerçekleşen bir olayı daima o bölgeyi izliyormuş üzere mahkemede tabir verdiklerini kaydeden Sığırcı, “Tanıklar ısrarla ‘biz daima oraya bakarız, hiç bu türlü bir şey görmedik’ usulü tabirler verdiler. Bu tabirler doğal akışa muhalif. Zira olayın gerçekleştiği yer görüş açılarında olan bir yer değil. Tekrar de karar bu istikamette çıktı. Çocuğumuzun tabirleri çok nettir. Uzmanların da doğruladığı rapora karşın karar çocuğumuzdan yana çıkmadı. Sanığın değil, çocuğun beyanı temel alınmalıydı” diye konuştu.
Ensonhaber
