İstanbul 4. Ağır Ceza Mahkemesi’nde, 2018 yılında gerçekleştirilen çamaşır makinesine ceset saklama davası görüldü.
Duruşmaya, sanıklardan katılan olmadı. Üç sanığı avukatları temsil etti. Duruşmada, savcı temel hakkındaki görüşünü açıkladı.
Mütalaada, 12 Haziran 2018 tarihinde gerçekleşen olayda Rojdi Tubuldi’nin sanıklar Mohammed Aymen Mımounı ve Samı Ben Abdelghanı ile birlikte kaldığı, meskende bir müddet oturup sohbet ettikleri, alkol ve uyuşturucu unsur aldıkları, sabaha karşı Rojdi’nin hayatını kaybettiği anlatıldı.
CESEDİN GÖMÜLDÜĞÜ ÇAMAŞIR MAKİNESİ, ALÇIYLA KAPATILDI
Sanıkların cesedi çamaşır makinesinin içine koyarak makinenin bulunduğu yeri alçıyla kapatıp vefatı gizledikleri de öne sürüldü.
Daha sonra pişmanlık duyan sanık Mohammed Aymen’in ihbarı üzerine olayın açığa çıktığı ve tüm sanıklar hakkında “Kasten öldürme” cürmünden dava açıldığı belirtildi.
6 AY EVVEL ÖLDÜĞÜ BELİRLENDİ
Savcı mütalaasında, 7 Mayıs 2019’da düzenlen İsimli Tıp Kurumu raporuna nazaran, Rojdi Tubuldi’nin “uyuşturucu unsur zehirlenmesi sonucu hayatını kaybetmiş olabileceğini, mevt sebebi düzeneğinin bilinemediği, kafatasındaki kırıkların mevt tarihinden en az 6 ay evvel meydana gelmiş olabileceği, vaktinde tıbbi müdahaleye maruz kalmamasının vefata etken olup olmadığının bilinemeyeceğinin” belirtildiğine de yer verdi.
OLAYI SAKLADILAR
Mütalaada, sanıkların taammüden öldürdüklerine dair kanıt bulunmadığı, lakin kendi beyanları ve belge kapsamına nazaran rahatsızlanıp kusmaya başlayan ve baygınlık geçiren Rojdi’yi derhal hastaneye götürmek ve tıbbi müdahale yapılmasını sağlamak yerine olayı sakladıkları ve yardım etmedikleri kaydedildi.
Hareketin “Bildirim kararlarının yerine getirilmemesi” hatasını oluşturduğu, bu hatanın da kanuna nazaran ön ödemeye tabi hatalardan olduğu, sanıklardan Samı Ben Abdelghanı’nin ödeme yaptığı, ödeme yapmayan sanık Mohammed Aymen Mımounı’nin ise TCK 98/1. hususu uyarınca cezalandırılmasını talep etti.
AVUKATLAR SON SAVUNMALARINI YAPTI
Sanık Mohammed Aymen’in avukatı Buket Özyurt, savunmasında, “Her ne kadar sanık hakkında hatası bildirmemeden dava açılmış ise de sanık pişmanlık duyarak Türkiye’ye dönmüş ve ihbar etmiş sanığın verdiği bilgiler doğrultusunda bu olay aydınlatılmıştır. Sanığın kabahat sürece kastı olmadığının dikkate alınarak beraat kararı verilmesini talep ediyorum.” dedi.
Sanık Necla Mekni’nin avukatı Bekir Yılmaz ise, “Ölüm vaktinde müvekkilim sanık orada değildir. Operasyon sırasında da tesadüfen orada bulunmuştur. Mütalaaya uygun olarak beraat kararı verilmesini talep ediyoruz.” diye konuştu.
Öteki sanık Samı Ben Abdelghanı’nin avukatı Agit Dilek, öncelikle beraat kararı verilmesini aksi taktirde ön ödeme dikkate alınarak düşme kararı verilmesini talep etti.
BİR SANIĞA BERAAT
Mahkeme heyeti sanık Najla Mekni’nin taammüden öldürme kabahatini işlemediği sabit olduğundan beraatine karar verdi.
BİR SANIĞIN DAVASINA DÜŞME
Sanık Samı Ben Abdelghanı hakkında “Kasten öldürme” kabahatinden dava açılmışsa da hareketinin yardım yahut bildirim yükümlülüğünün yerine getirilmemesi cürmüne uyduğunu kıymetlendiren mahkeme, kabahatin ön ödeme kapsamında kalması ve ön ödemenin ihtar müddetinde yapılması nedeniyle davanın düşürülmesine hükmetti.
BİR SANIĞA İSİMLİ PARA CEZASI
Mahkeme, sanık Mohammed Aymen Mımounı’nın hakkında da “Kasten öldürme” hatasından dava açılmış ise de cürmünün ön ödeme kapsamında kalması nedeniyle 80 TL isimli para cezasına çarptırılmasına kararın açıklanmasının geri bırakılmasına karar verdi.
Ensonhaber
