İzmir Menemen’de yaşayan M.G. ve A.G. çifti, 2018 yılında başka yaşamaya başladı.
Anne A.G., engelli kızları 10 yaşındaki S.G.’yi de yanına alarak 6 ay boyunca ablasının konutunda kaldı.
Bu sırada A.G.’nin yeğeni 20 yaşındaki H.B., birden fazla kere o periyotta 8 yaşında olan engelli S.G.’yi istismar etti.
“ARAMIZDA SIR OLARAK KALSIN”
Teze nazaran küçük S.G., durumu annesine anlattı fakat “Sus kızım, bu ortamızda sır olarak kalsın” karşılığını aldı.
30 YIL MAHPUS CEZASI VERİLDİ
Okulundaki öğretmenlerinin dikkati sayesinde S.G.’nin, H.B. tarafından cinsel istismara uğradığı ortaya çıktı. Açılan davada sanık H.B., Karşıyaka Ağır Ceza Mahkemesi’nde yargılanarak 30 yıla mahkum edildi.
Baba M.G. ise, kızının yaşadığı istismarı dava açıldığı müddet içerisinde öğrendi. Vakası örtbas ettiği savıyla eşine farklı bir dava daha açan M.G., birebir vakitte eşine boşanma davası da açtı.
“EŞİM CEZA ALSIN”
Baba M.G., “Eşimle 2018 yılında başka yaşamaya başlamıştık. Eşim 6 ay boyunca kızımızla birlikte ablasının konutunda kaldı. Bu sırada ablasının oğlu kızımı istismar etmiş. Çocuk istismara uğradığında anneye söylemiş fakat anne ‘sus kızım, bu ortamızda sır kalsın’ demiş. Çocuk okuldaki öğretmenine hadisesi anlatınca durum ortaya çıktı. Ben hadisesi avukatımdan öğrendim. Anne vakası bildiği halde nasıl ‘sus kızım’ diyebiliyor? Yeğenini korumak için ‘sus kızım’ diyor. Mahkemede de ‘biri kızım, biri yeğenim; hangi birinden vazgeçeyim?’ dedi. Mahkeme kızımın velayetini tedbiren bana verdi. Ben ayrıyeten anneye de istismara karşı sustuğu için dava açtım. Şayet o davadan eşim bir ceza alırsa, boşanma sonrasında kızımın velayetini ben alırım diye düşünüyorum. Ben bu vakası duyduğumda şoke oldum. Esasen bayılmışım. Çok berbat bir durum. Eşim ceza alsın ki, aileler bu türlü hadise yaşayan çocuklarının gerisinde dursun. Ben çocuğumun sonuna kadar gerisindeyim. Benim kızım engelli. Onun velayetinin bana verilmesini istiyorum.” dedi.
Eşinin en ağır cezayı almasını istediğini belirten baba M.G, “Yargılanan kişi esasen tutuklandı lakin ben annenin de birebir halde tutuklanmasını beklerdim. Biz eşimle farklı yaşamadan evvel de kızım daha 6 yaşındayken bu şahıs kızıma istismarda bulunmuş. Anne o vakit da kızımı susturmuş. Biz ayrıldıktan sonra şahıs istismara devam etmiş. Anne yeniden kızımı susturmuş ve onu tehdit etmiş.” diye konuştu.
“AYRI HATA DUYURUSUNDA BULUNDUK”
Birebir vakitte Evvel Bayanlar ve Çocuklar Derneği’nde istekli avukatlık yapan Avukat Ozan Adıgüzel de, “2018 yılında mağdure çocuğun okulundaki öğretmenleri, çocuğun davranışlarında kuşkulu hal görmeleri üzerine okulun pedagoguna gidiyor ve çocuğun cinsel istismarı üzerine ağır bir kuşku duyuluyor. Bu sebeple savcılığa haber veriyorlar. Çocuk, savcı talimatıyla Çocuk İzlem Merkezi’nde söz veriyor. Savcılık, kuşkulu şahsı da sorguya alıyor. Sanık, bu mühlet zarfında tutuklu biçimde yargılandı. Alt sonu 8 yıldan başlayan cinsel istismar kabahati, nitelikli ve zincirleme halde gerçekleştiği üzere dört-beş başka artırım sebebiyle neticeten sanık, 40 yıl mahpus cezası ile Karşıyaka Ağır Ceza Mahkemesi’nde yargılanarak cezalandırıldı. Çocukla akrabalık bağı da olan sanık, 40 yıl ceza aldı lakin 30 yıl olarak açıklandı. Üst mahkemelere yapılan itiraz sonucunda Yargıtay, sanığın hadise tarihlerinden birinde yaşının küçük olup olmadığı konusunun eksik araştırılmış olması kuşkusuyla tekrar mahkemeye yolladı. Mahkeme yargılamayı tekrar yaptı. Tahkikatlar bitme evresine geldi denilebilir. Yakın bir vakitte son celse olacağını ve kesin karar verilmesini bekliyoruz. Sanığın cezasını artırma sebepleri ortasında, çocuğun kendisine karşı işlenen hatası söylememesi için tehdit edilmesi hususu da var. Bu evrelerde bu tehditlerin, çocuğun annesi tarafından da yapıldığını öğrenmemiz üzerine anne hakkında da ayrıyeten hata duyurusunda bulunduk.” tabirlerini kullandı.
“KESİN KARARI BEKLİYORUZ”
Adıgüzel, şöyle devam etti: “Sanık, annenin yeğeni oluyor. Yeğenini bu türlü bir kabahatten kurtarmak ismine birinci celsede de şikayetçi olmadığını, yani davaya katılma talebinin olmadığını belirtti. Biz de bunun suça iştirak sayılması gerektiği kanaatiyle anne hakkında hata duyurusunda bulunduk. Mahkeme iştirak ögesini görmedi. Yalnızca aile yükümlülüğünden doğan sorumluluğun ihlali formunda yargılandı. Menemen Asliye Ceza Mahkemesi’nde yapılan yargılamada önümüzdeki günlerde son celsenin görüleceğini düşünüyoruz. Biz her iki davanın da kesin kararını bekliyoruz.”
“MAALESEF OLAĞAN BİR DURUM DEĞİL”
Adıgüzel, babanın anneye farklı bir dava açmasını da şöyle kıymetlendirdi: “Babanın anne sustuğu için bir dava daha açması olağan bir şey olması gerekiyor lakin maalesef çok olağan değil. Örtbas edilme teşebbüsünü genelde daha çok görüyoruz. Burada da ailelerin işbirliği, hususun ardında durma kararlılıkları çok kıymetli. Annenin yargılandığı suçlama, aile yükümlülüğünün ihlali. Ceza Kanunu’ndaki karşılığının alt sonu 1 yıldan başlıyor. Lakin bir taraftan da anne ve baba ortasında devam eden bir boşanma davası var. Bu yüzden çocuğun velayetinin kime verileceği konusunda annenin yargılandığı dava değer arz ediyor. Bu türlü bir ihmalin mahkeme kararıyla ortaya konulması halinde, çocuğun velayetinin anneye verilmemesi için babanın elinde güçlü bir koz olacaktır. Biz, annenin birebir cürümden yargılanmasını talep ettik lakin mahkemenin takdiri bu istikamette olmadı.”
Ensonhaber
