Muğla’da yaşayan üniversite öğrencisi Pınar Gültekin, 16 Temmuz 2020 tarihinde ortadan kaybolmuş, kısa bir mühlet sonra ise öldürüldüğü ortaya çıkmıştı.
Eski sevgilisi Cemal Metin Avcı tarafından öldürülen Pınar Gültekin’in yakılarak varile konulduğu akabinde üzerine beton döküldüğü tespit edilmişti.
Geçtiğimiz günlerde dördüncü celsenin yapıldığı duruşmada, katil Cemal Metin Avcı ve kardeşi yargılanırken, cinayetle ilgili yeni bir gelişme daha yaşandı.
PINAR GÜLTEKİN CİNAYETİNDE CEMAL METİN AVCI’YA KİM YARDIM ETTİ?
Pınar Gültekin’in ailesinin avukatı Rezan Epözdemir, Cemal Metin Avcı’nın cinayeti tek başına işleyemeyeceğini tez ederek, kovuşturmaya yer olmadığına dair karara Muğla Sulh Ceza Hâkimliği’nde itiraz etti. Mahkeme itirazı reddetti ve karar katılaştı. Epözdemir bu defa inanılmaz kanun yoluna başvurarak itirazını Yargıtay’a taşıdı.
KARDEŞİ ÖZGÜR BIRAKILDI
Cemal Metin Avcı’nın yanı sıra telefonu bağ konutundan sinyal veren kardeşi Mertcan Avcı tutuklandı. Muğla Cumhuriyet Başsavcılığı iki kardeşe ‘canavarca hisle tasarlayarak öldürme’ cürmünden ağırlaştırılmış müebbet mahpus istemiyle dava açtı. Cemal Metin Avcı’nın ortağı Şükrü Gökhan Orhan ile annesi Ayten Avcı ve babası Selim Avcı hakkında ise kovuşturmaya yer olmadığına karar verildi. Mertcan Avcı, 15 Şubat’taki duruşmada tutuksuz yargılanmak üzere hür bırakıldı.
Belgeyi inceleyen Yargıtay 8. Ceza Dairesi kovuşturmaya yer olmadığıyla ilgili kararı bozdu. Yargıtay bozma münasebetinde, İsimli Tıp Kurumu raporlarına nazaran Pınar Gültekin’in cesedinin bulunduğu varilden çıkan sigara izmaritlerinde Cemal Metin Avcı’nın annesi Ayten Avcı ve ortağı Şükrü Gökhan Orhan’ın DNA’larının tespit edildiğini, ayrıyeten Selim Avcı ile Şükrü Gökhan Orhan’ın kullandıkları araçların cinayetin işlendiği gün bağ konutu civarında tespit edilmesini gösterdi.
“ŞÜPHELİLERİN OLAY MAHALİNE GİTTİKLERİNE DAİR KUŞKU YOK”
Kararda, şüphelilerin, belgedeki mevcut tespit ve kanıtlar ışığında, taammüden öldürme olayından sonraki bir vakit diliminde olay mahalline gittikleri istikametinde kuşku bulunmayan ve orada bulunma sebeplerini izah noktasında çelişkiye düştüğü, haklarında 5271 sayılı CMK’nın 170/2. hususu uyarınca iddianame düzenlenebilmesi için kâfi kuşku bulunduğu, şüphelilere yüklenen hatanın işlenip işlenmediğinin, lehine ve aleyhine toplanacak tüm delillerin mahkemece, birlikte tartışılıp kıymetlendirilmesi sonucu belirlenmesi gerektiği anlaşılmakla, kovuşturmaya yer olmadığına dair ek karara yönelik itirazın bu istikametten kabulü yerine yazılı halde reddine karar verildiğine yer verildi.
Ensonhaber
